pandemiens tidlige dage, da domstolene lukkede og det fakturerbare arbejde midlertidigt tørrede ud, havde virksomheder svære beslutninger at træffe. En masse advokatfirmaer vejede forblive loyale over for deres advokater versus omkostningsbesparende fyringer. Heldigvis valgte de fleste virksomheder førstnævnte. I mellemtiden vejede North Dakota advokatfirmaet Larson Latham Huettl et par tusinde {dollars} og viste hele sin røv. Den valgte det sidste.
Nu har statens højesteret stadfæstet sin forretningsmodel.
Firmaet havde sagsøgt to tidligere medarbejdere for “overbetaling”. Mens fakturerbare mål normalt indebærer en advokatbonus eller i værste fald løbende ansættelse, overvejer den aftale, som Larson Latham Huettl udtænkte, at medarbejdere skal betale firmaet en timepris for alle timer below tærsklen. Hvilket selvfølgelig betyder, at da resten af branchen overvejede, om de skulle beholde sin arbejdsstyrke eller ej, var firmaet faktisk bedst tjent med at holde people på lønningslisten, velvidende at partnerne får løn på begge måder.
Naked læne sig tilbage ved at vide, at jo længere medarbejdere undlader at tjene timer – hvilket de ville, så længe partnerne ikke skaffede forretning – jo flere penge kunne firmaet få tilbage senere. Underneath denne mannequin, hvis økonomien kom hurtigt tilbage, ville medarbejdere allerede være på plads og måske ikke engang indse, at de stod over for en betydelig gæld, før de pressede resten af året ud af dem.
Retten fastslog, at denne aftale ikke var samvittighedsløs og viftede væk overbevisende argumenter om, at firmaet tildelte bonusser på trods af tidligere timelige undergravninger, der underminerede vilkårene i aftalen som uretmæssigt rejst below appel.
Males grænserne for juridisk samvittighed og gode forretningsbeslutninger er ikke koterminus. Diskretion er den bedste del af tapperhed, og – hvis man ser bort fra, om det fortjente at få nogen løn – valgte firmaet at købe sig selv brændende kritik fra næsten alle vinkler undtagen domstolene.
Vi har markeret dem. Rekrutterere stegte dem. Legislation.com satte fokus på dem. Dette er det eneste, den juridiske industri som helhed vil huske om dette sted.
Sponsoreret The State Of As we speak’s Company Legislation Departments En rapport fra vores venner hos Thomson Reuters vil hjælpe dig med at benchmarke juridiske udgifter, finde større effektivitet og innovere for fremtiden.
Ak, Huettl forbliver upåvirket. I kommentarer til Legislation.com:
“Det er et godt system for folks, der ønsker at arbejde hårdt og gerne vil bruge tiden,” sagde han. “Lad mig sige det sådan: Jeg forlod kontoret i går aftes kl. 10.30; Jeg ankom i går morges kl 8:30. Vi ansætter ikke people, medmindre vi har arbejdet at udføre.”
Der er ikke rigtig nogen, der stiller spørgsmålstegn ved, at firmaet ansætter people, når det har arbejde. Det afgørende factor her er, hvordan det behandler people, når det ikke har arbejde. For de associerede selskaber, der var involveret i disse sager, kom de, når firmaet havde arbejde, og så skulle de betale firmaet, når partnerne ikke havde noget arbejde.
Og den næste individual, de prøver at ansætte, kommer til at tænke grundigt over, hvad der sker, når den anden sko taber sig.
Tidligere: Advokatfirma sagsøger Associates for ikke at fakturere nok
Joe Patrice er seniorredaktør hos Above the Legislation og medvært på Considering Like A Lawyer. Du er velkommen til at e-maile eventuelle suggestions, spørgsmål eller kommentarer. Følg ham på Twitter, hvis du er interesseret i jura, politik og en sund dosis college-sportsnyheder. Joe fungerer også som administrerende direktør hos RPN Govt Search.